Der erste Preis geht an Ute Bella Donna für Ihre Malerei auf Schirmen für den Frieden

Der zweite Preis geht an Petra Webersik für Ihr Künstlerischen Exponate auf ungewöhnlichen Gegenständen zum Thema des Leids der Verschickungskinder

Der dritte Preis geht an Christa Kreuzburg für Ihre Malerei auf einer überdimensionalen Friedensfahne

Kleines Input zum Thema KRIEGSKIND Herbert Weitemeier von ANJA RÖHL

Am 20.12.25 um 11 Uhr, bei RÖHL, Kiehlufer 43, 12059 Berlin, nahe Wildenbruchplatz

1. Lesung von Gedichten gegen den Krieg I – Historische Übersicht
2. Gedichte gegen den Krieg II: Gedichte von Hilde Domin, Rose Ausländer, Nelly Sachs
3. Liebesgedichte, eigene
4. Vorlesen unveröffentlichter eigener literarischer Texte
5. Über die unselige Macht des Geldes – Historische Übersicht von kleinen Texten zum Thema Geld
6. Lesung von Textausschnitten aus meinem Buch: Heimweh – Verschickungskinder erzählen
7. Lesung aus dem Buch. Granny in New York
8. Lesung aus dem Buch: Die Frau meines Vaters

Buchungsanfragen über: anjairinaroehl@gmail.com

Es spielt das Gefangenenensemble von aufBruch in der JSA Berlin: 
Batek, Brian, Dominik, Hamudi, Heidar, Kerim K., Jaden, Maxim R., Mert, Özcan, Philipp B.

Regie Sven Daniel Bühler Rap-Erarbeitung und -coaching Aisha Madarati Dramaturgie Franziska Kuhn Bühne Holger Syrbe Kostüme Isabella Caiati Musikalische Einstudierung Vsevolod Silkin Produktionsleitung Sibylle Arndt Pädagogische Assistenz Berenice Fisk, Isabella Caiati Grafik Dirk Trageser

Sonntag, den 22.1.23 um 14 Uhr, im: 

Filmtheater Union
Berliner Straße 10
15517 Fürstenwalde

Telefon: (0 33 61) 73 64 40
E-Mail: info@filmtheater-union.de

Buchlesung mit Anja Röhl: 

›Kind sein heißt allein sein, schuld sein, essen müssen, schlafen müssen, brav sein müssen. Kind sein heißt, sich nicht wehren zu können.‹

Anja Röhl ist es gelungen, in ihren autobiografischen Erinnerungen an die Frau ihres Vaters, die bald eine wichtige Person der Zeitgeschichte wird, obgleich sie doch auch die Mutter ihrer Schwestern ist, einen historisch-zeitgenössischen Roman über die alte Bundesrepublik zu schreiben. Tragisch wird die Einsamkeit damaliger Kinder deutlich, für die sich im damaligen Wirtschaftswunderland oft kaum Zeit fand und denen die kaputten Erwachsenen damals viel Angst machten. Von Flucht und Krieg wurde immerzu voller Selbstmitleid gesprochen, während hasstriefendes NS-Gedankengut noch allgegenwärtig war. In dieser Athmosphäre wächst eine neue Generation heran. Sie begehrt auf und muss bitter bezahlen. Anja Röhl beschreibt Kindheit und Jugend zwischen 1958 und 1976.

Das aufBruch – Gefängnistheater hat dieses Stück ( Die Gerechten von Albert Camus) jetzt in der Justizvollzugsanstalt Plötzensee am Friedrich-Olbricht-Damm inszeniert. Schon der Hinweg ist bedrückend: Mauern rechts und links der Straße. Daneben Altbauten des königlich-preußischen Strafgefängnisses Plötzensee, in dem viele NS-Widerständler hingerichtet wurden. Die hohen Betonmauern mit dem dreifachen Natodraht oben drauf stammen aus den 80er Jahren unserer Zeit, wo damals ein Frauengefängnis allein für weibliche RAF-Mitglieder errichtet wurde. Heute ist hier die JVA Plötzensee, ein reines Männergefängnis.

Das Drama „Die Gerechten“, wurde von Albert Camus in einer Zeit verfasst, wo er seine Eindrücke aus dem bewaffneten Widerstand gegen die Nazi-Besetzung in Frankreich verarbeiten musste: Was macht es mit den Menschen, die Frieden und Gerechtigkeit wollen und sich plötzlich mit Bomben in den Händen wiederfinden?
Camus greift dazu aber eine Episode aus der Zeit der russischen Sozialrevolutionäre auf, so dass das Stück gleichzeitig historisch und gegenwartsbezogen verstanden werden kann. Den russischen „Sozialrevolutionären“ hat man in ihrer heute gebräuchlichen Benennung noch im Namen ihr Ziel einer sozialen Umwälzung gelassen, das ist wertvoll und heute oft nicht üblich. Viele Menschen, die ebenfalls Sozialrevolutionäre sind, werden heute allgemein nur „Terroristen“ genannt.

Das Stück „Die Gerechten“ ist ein beliebter Stoff, weil er besondere Fragen der menschlichen Moral behandelt: Wie soll Gerchtigkeit durchgesetzt werden gegen eine Diktatur?

Zu Beginn trifft eine Gruppe von Attentätern sich in einer Beobachterwohnung, um ein Attentat auf einen Fürsten vorzubereiten. Der Attentäter Janek, ein mit seinem Vater in Ungnade lebender Intellektueller trifft auf den skeptisch-proletarischen Stepan, der ihn für unfähig hält, das Attentat zu vollziehen. Streit, Misstrauen, Gebrüll, dann wieder Beruhigung. Jedoch danach „versagt“ Janek, er konnte die Bombe nicht werfen. Begründung: „Da saß ein Kind drin“. Stepan, sein Genosse, ist wütend, er verweist auf die 200.000 russischen Kinder, die den Hungerstod erleiden, weil es den Großfürsten gibt. Die Diskussion wird grundsätzlich. Einige Zeit später wirft Janek die Bombe doch noch, verschont aber die Fürstin, samt ihren Kindern. Das wird benutzt, die Attentäter zu spalten. Warum haben sie das Leben der Kinder gerettet? Haben sie also Skrupel, glauben sie nicht an den reinigenden Faktor Gewalt? Nein, das tun die Sozialrevolutionäre nicht.  Sie hassen Gewalt, nutzen sie nur als Gegenwehr, weil sie verzweifelt über die zaristische Gewalt sind. Doch einer nicht, Stepan, hier sehr intensiv gespielt, er liebt und verehrt die Gewalt als Rache und als Reinigung, sie allein, so schwärmt er, wird durch eine Katharsis in der Bevölkerung etwas neues ermöglichen. Doch das stimmt nicht. Alle Revolutionäre scheitern. Ihr Opfer war umsonst, Attentate ändern nichts. So die Handlung und Botschaft.
Der moralphilosophisch-politischer Debattenpunkt und viele Fragen bleiben: Wenn sozialer Protest gegen Unterdrückung mit Gewalt gegen Menschen und noch schlimmerer Unterdrückung beantwortet wird, was dann? Alles gefallen lassen?  Und wenn friedlicher Protest gegen Sachen mit Gewalt gegen Menschen beantwortet wird, was dann? Ab wann, oder wann überhaupt, ist Gewalt gegen Menschen legitim? Wenn sie Unterdrücker sind? Wenn sie selbst Gewalt gegen Menschen ausgeübt haben? Auge um Auge? Die wenigsten Unterdrücker machen sich die Hände schmutzig, dafür haben sie Gesetze, Anweisungen, Leute. Also ist Gewalt auch gegen diese erlaubt? Oder nicht? Und ihre Kinder werden in ihre Fußtapfen treten, Gewalt gegen sie erlaubt? Nein? Also: Schwierig!
Auf all diese Fragen werden in dem Stück keine einfachen Antworten gegeben. Das regt zum Denken an. Und dieses Denken wird mit den Gefangenen zusammen erarbeitet und erlebt. Das ist der sozialtherapeutische Aspekt dieses Stückes. Camus hat sehr früh die Gefahren erneuter gewalttätiger Unterdrückung in revolutionären Prozessen und nachrevolutionären Gesellschaften gesehen und in seinen Texten und Stücken verarbeitet. Sicher auch als Selbstherapie.

Eingearbeitet in diese Aufführung sind weitere Texte: Brecht, Bakunin, Peter Weiss, Hölderlin, ein Liedtext von Exodus von DJ Stalingrad. Dazu Lieder von Weill, Bernd Meinunger, und ein altes Partisanenlied aus Frankreich. Filmszenen von Eisenstein und alte Wochenschaubilder komplettieren die Aufführung, zeigen die Widersprüche auf, in dessen Feld sich die damaligen Handlungsträger bewegten.
Die Gefangenen, die das Stück auf die Bühne bringen, haben sieben Wochen geprobt, jeweils nach ihrer Arbeit, von 16 bis 20 Uhr. Unbezahlt, freiwillig. Ihre Leistung ist überragend. Ich sah dasselbe Stück seinerzeit im Staatstheater Oldenburg. Es war auch gut, aber die Spieler dort waren nicht ganz so überzeugend. Ihre Wut hatte etwas Fremdes, ihnen aufgesetztes, ihr Enthusiasmus war gegen dieses blutleer. Hier scheint alles echt.

Im anschließenden Gespräch sagt einer der Spieler: Wir haben alles unserem Regisseur zu verdanken, er allein holt das alles aus uns heraus. Und der den wütenden Stepan spielt, sagt: Ich bin in Wahrheit ganz anders, glaubt man nicht, oder? Nein, glaubt man nicht. Beziehungsweise doch, klar. Aber er hat wunderbar überzeugend gespielt, die ganze Tragik des Themas in seine Rolle gelegt.

Das Thema scheint wieder aktuell. Von Klima-RAF wird schon gesprochen, wo Aktivisten sich hauptsächlich nur selbst in Gefahr begeben. So war es auch seinerzeit 1968: zunächst war der Protest nur von Verweigerung bestimmt: Sitzstreiks, Sitt-Ins, Seminarboykotts. Als Pudding flog, hieß es: „Schmeißt sie über die Mauer!“, und: „Hängt sie auf!“. Später erst kam die RAF. Da waren vorher friedliche Demonstranten erschossen worden, da hatte man 2000 Menschen eingeknastet, da kannte der Staat keine Gnade. Da waren überall noch alte Nazis an den Schalthebeln, die in jedem Satz giftige Mordlust ausdünsteten. Der Satz: „Euch hat man vergessen zu vergasen“, der wurde einem hinterhergerufen, wenn man die Haare offen oder zu lang trug. Auf Dutschke, der keiner Fliege was zuleide getan hatte, wurden Hetzjagden veranstaltet. Das Stück „Die Gerechten“ passt sehr gut zu einem Gefängnis, es muss eigentlich immer mit Gefangenen gespielt werden.

Mit Frank, Lauan A., Maximilian Sonnenberg, Mohammad Hassan, Nehad Fandi, Sadam, Steffen, Steven Mädel.

Regie: Peter Atanassow 
Bühne: Holger Syrbe 
Kostüme: Haemin Jung
Dramaturgie: Franziska Kuhn, Daniel Dumont
Video: Pascal Rehnol
Musikalische Einstudierung: Vsevolod Silkin 
Produktionsleitung: Sibylle Arndt
Grafik: Dirk Trageser
Regieassistenz: Caroline Zintz

Erst da kam die RAF, und es war nur eine kleine Gruppe, im Verhältnis zur ganzen damaligen Bewegung. Waren die Vorbilder der RAF die Sozialrevolutionäre Russlands? Ihr Scheitern war zumindest ähnlich.

Mit Frank, Lauan A., Maximilian Sonnenberg, Mohammad Hassan, Nehad Fandi, Sadam, Steffen, Steven Mädel.

Regie: Peter Atanassow 
Bühne: Holger Syrbe 
Kostüme: Haemin Jung
Dramaturgie: Franziska Kuhn, Daniel Dumont
Video: Pascal Rehnol
Musikalische Einstudierung: Vsevolod Silkin 
Produktionsleitung: Sibylle Arndt
Grafik: Dirk Trageser
Regieassistenz: Caroline Zintz

Argumente unserer Sozialrevolutionäre, aus den Jahren 1970, aufwärts gewesen? Die russischen verwiesen darauf, dass trotz des Scheiterns der Narodniki im vorrevolutionären Russland, der moralische Vorbildcharakter dieser Menschen eine Mut und Kraft gebende Bedeutung auf Unterdrückte gehabt hätte und daraus später die Revolution entstanden sei. Doch stimmt das? Stepan im Stück sagt das Gleiche. Das Volk wird sich erheben, schwärmt er, es wird etwas Neues, etwas Gerechteres schaffen, eine Welt ohne Gewalt. Camus meint, nein, auf Gewalt aufgebaute Revolutionen folgt eine noch brutalere Diktatur. Aber die Weltgeschichte zeigt: Ohne Revolutionen hat sich selten etwas verändert. Und allen Revolutionen gingen Aufstände voraus. Aber nicht allen Aufständen folgten friedliche Zeiten. Im Gegenteil.
In einer Szene gelingt es dem Regisseur auch Witz herauszuarbeiten. Im Gefängnis hat Janek eine Begegnung mit zwei Kalfaktoren, deren einer ihn am nächsten Tage hängen helfen wird. Die Begegnung mit diesen zwei „Volksvertretern“ hat Witz und Tragik. Nein, Janek wird von ihnen nicht verehrt, wie er dachte, sondern als Spinner behandelt und nicht mal bedauert. Nein, Janek ist nicht der berühmte Held, vom Volk verehrt. Janek wird als Spinner und Teil seiner Bürgerlichen Klasse behandelt.
Ja, das Volk muss schon mitgehen bei Revolutionen, sonst wird das nichts, so einfach ist es, meint Camus, aber schwer zu machen bleibt es trotzdem. Das zeigt das ganze Stück. Dieses Stück und die Art wie es hier gebracht wurde, regt wahrhaft zum Denken an, es erfüllt damit alle Bedingungen des epischen Theaters von Brecht. Lohnt sich!

Mit Frank, Lauan A., Maximilian Sonnenberg, Mohammad Hassan, Nehad Fandi, Sadam, Steffen, Steven Mädel.

Regie: Peter Atanassow 
Bühne: Holger Syrbe 
Kostüme: Haemin Jung
Dramaturgie: Franziska Kuhn, Daniel Dumont
Video: Pascal Rehnol
Musikalische Einstudierung: Vsevolod Silkin 
Produktionsleitung: Sibylle Arndt
Grafik: Dirk Trageser
Regieassistenz: Caroline Zintz

Während Bedienstete Koffer aus dem Haus schleppen und Julia, seine Frau, hektisch die Flucht organisiert, da sie um ihr Leben fürchtet, übt die Tochter mit dem Hauslehrer Klassikertexte. Ein verzweifelt-hysterischer Bote und der durch Gefangenschaft zerstörte Schwiegersohn, berichten von der kompletten Zerstörung des Reiches. Sie erwarten von Romulus energisches Handeln, der aber schweigt. Sie berichten von der baldigen Eroberung durch den Germanenfürsten Odoaker. Das schreckt Romulus nicht.  Der hühnerliebende Kaiser will Flucht und Krieg und Reichszerstörung nichts wissen, er lädt zu Wein und gutem Essen ein. Dabei wirkt er in seiner Naivität kindisch, albern und verrückt. Zum Ende hin enthüllt er, dass alles nur ein Trick von ihm war, um den Krieg nicht mehr verlängern zu müssen und das Land baldmöglichst den Germanen zu übergeben.   
Köstlich ironisch-witzig ist schon der Dürrenmattsche Text, noch eine Spur an Ironie mehr gab dem Stück die aktuelle Inszenierung des AufBruch. Die Hauptperson teilt sich in drei Ichs, die sich gegenseitig aushelfen, wenn sie in Bedrängnis geraten. Jede der drei Persönlichkeiten wird von unterschiedlichen Darstellenden gegeben. Einer davon ist ein sehr junger Mann, fast dem historischen Alter des Romulus entsprechend (16Jahre). Die beiden anderen sind eher ältere Varianten. Alle drei sind hervorragend: Sentimental, selbstironisch, harmlos, naiv, versponnen, idiotisch und thyrannisch, genau wie Herrscher in Untergangszeiten zu werden pflegen: Klare Stellungnahmen nie, stattdessen Gestammel, Ausweichmanöver, Zeitgewinn herausschlagen. Ausblenden der Realität im Lande immer, mit zu Boden gerichtetem Blick auf die eigene kleine Hühnerwelt. Nicht mal, was im Haus vorgeht, interessiert den Romulus noch, ewig sieht man ihn mit einem Huhn in den Händen herumstehen, welches er selbstvergessen streichelt.  

Was immer glückt im AufBruch-Theater ist die Arbeit mit den Laien, sie scheinen nicht nur wie, sondern besser als Professionelle zu spielen. Wie das Wunder glückt, versteht man nicht. Warum kann hier Tragik, Komik, Emotion, Witz und Ironie derart gut gespielt werden? Von Menschen, die keine Schauspielschule besucht haben, sondern nur in Kursen des AufBruch waren? Warum wirkt alles absolut authentisch, wahr? Die Spielenden scheinen über sich selbst zu sprechen, sich selbst zu spielen, und es scheint auch um ihr Leben zu gehen. Genial ist zum Beispiel eine kleine Szene, wo einer der Kammerdiener dem Huhn ein türkisches Kinderlied vorsingt. Die Poesie und Melancholie, die Schönheit dieses Zwischenspiels, das völlig unverbunden mit allem, einfach nur vom Schauspieler in seiner Sprache dargebracht wird, wirkt, als hätte dieser es spontan ins Stück hinein improvisiert. Solche kleinen Soli werden öfters geboten. Die Spielenden bekommen dadurch eine eigene Rolle im Spiel, sie sind nicht nur Ausführende einer Autoren- und Regieidee, sie bringen sich selbst ein. Auch Sätze des Beckmann aus „Draußen vor der Tür“ von Wolfgang Borchert werden passend zitiert. ( Ich will Ihnen was zurückgeben… die Verantwortung)

Hans – Dieter Schütt schreibt dazu im Programmheft: „Die Geschichte, wer macht sie? Die brennenden Leiber, aus denen das Fett tropft, mit dem wechselnde Kaiser…die Motoren ihrer Bomber schmieren?“, und  beklagt sich über mangelnden Zorn: „Der Zorn über die Weltverhältnisse liegt als Hund des Gehorsams unter unseren gedeckten Tischen“.    Die Parallelen zu heute sind frappierend und gewollt. Die momentane Atombomben-, Inflations- und Klima-Weltzerstörungsdrohungen, die uns alle wie in einem Schraubstock gefangen halten, finden ihren Niederschlag in den Schilderungen des Boten und heimkehrenden Kriegsgefangenen von „draußen“, aus dem Reich, ähnlich unserer Zeitungsmeldungen. Das bäuerlich-idyllische Häuschen des Herrschers wird zum eigenen Zuhause, wo wir glauben durch Bioanbau dem Inferno entkommen zu können. Die drei Herrschenden erinnern ein wenig unserem Regierungs-Dreigespann, der englisch sprechende Hosenfabrikant dem Neue- Weltordnung-Prediger USA.   

Ein Stück, was sich lohnt anzuschauen, mit Erkenntnissen über unsere heutige Situation, eingebettet in Weltgeschichte, ironisch zugespitzt, kreativ erweitert, genial gespielt und inszeniert! Sehr zu empfehlen!

Mit den allesamt hervorragend Spielenden: Christian Krug, Frank T., Hans-Jürgen Simon, Josef, Maja Borm, Maria Stoecker-Baton, Massimiliano Baß, Matthias Blocher, Mikael, Mohamad Koulaghassi, Moses Al-Khalil, Para Kiala, Rashid, Sabine Böhm, Svitlana Balitska.

Regie: Peter Atanassow 
Bühne: Holger Syrbe 
Kostüme: Haemin Jung
Dramaturgie: Hans-Dieter Schütt 
Musikalische Leitung: Vsevolod Silkin 
Produktionsleitung: Sibylle Arndt
Grafik: Dirk Trageser
Produktionsassistenz: Franzi Kuhn